创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第111部分（第3页）

②1911　至　1913　年之间为地方精英的利益而缩小官僚机构的权力，以及地方精英与私商的结盟，参看周锡

瑞：《中国的维新和革命》，第　246—255　页。

③伊懋可：《上海的士绅民主制，1905—1914　年》，第　73　页：《上海市制进化史略》，载上海通社编：

《上海研究资料》，第　75—78　页。

①南京无租界，下关江边地带划有外国人居留地——译者。

②关于袁世凯的经济政策，参考菊池贵晴：《中国民族运动的基本结构——关于排外性联合抵制的研究》，

第　154—178　页。

策，也是错误的。把中国资产阶级推向它的黄金时代的决定性的动力来自别

的地方：来自第一次世界大战所改变了的国际局势。

中国资本主义的黄金时代，１９１７—１９２３　年

不过，资产阶级对革命运动的有限参与和它对社会动乱的保守反应，还

不足以驳倒资产阶级革命这一概念，还需要进一步研究辛亥革命所产生的影

响。虽然引入资产阶级革命的概念对弄清　１９１１—１９１３　年所发生的事件没有多

少用处，但是也许对较长时期的社会经济分析是有用的。这样，演变的观念

（从“封建的生产方式”到“资本主义生产方式”的演变和从官僚主义社会

到阶级社会的演变）就应该代替革命性的决裂的观念。这种变化产生于漫长

的过程。在中国，这一过程始于　１６　至　１８　世纪在传统经济中出现的所谓资本

主义萌芽。正如已经指出的那样，这一演变后来在　１９　世纪变得十分明显。在

１９１１　年以后，它仍在继续，成为　２０　世纪经济现代化和社会变革的一部分。

因此，不可能把像资产阶级的兴起这样一个发展包括进一次单一的革命事

件。

但是，在　１０　至　１５　年这样的一个不长也不算短的期间内，辛亥革命是否

加速了工业化的进程，是否改变了社会内部的力量对比和促进了一个真正的

资产阶级的兴起呢？一些研究法国大革命的历史学家在提到“野蛮的资本主

义”以及据认为是由它所释放出来的各种力量的时候，曾经强调指出资本主

义的兴起是多么迟缓。①在中国，情形却截然相反，革命后　１０　年，在　２０　年代

初，民族资本主义就开足了马力，新一代的企业家就已经出现，他们直接与

工业生产和对工资劳动大军的剥削相联系。但是这一城市经济和社会的巨大

进步，更多地产生于第一次世界大战所造成的经济奇迹，而较少地受惠于一

场早已被军人接管了的革命。在半殖民地的中国，资产阶级革命的逻辑受制

于外部的国际关系的演变。

战时与战后的繁荣，１９１４—１９２３　年

大战把　１９　世纪被“不平等条约”所剥夺了的一部分市场归还中国，致力

于他们自己之间的斗争的参战国，无暇顾及中国。欧洲的衰落有利于恢复民

族工业的发展，也助长了日本和美国势力的扩张——这就为新的困难和未来