创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第1部分（第3页）

追加对价幅度：中

报表粉饰可能性：高

报表粉饰性质：舞弊

5。　正和股份（600759）

会计师：福建华兴会计师事务所

保荐人：华泰证券

2008年正和股份确认投资性房地产公允价值变动损益…264万元，而2007年是收益579万元，这使笔者对前后三次谷埠街国际商城估值的真实性产生怀疑，三份评估报告分别以2006年12月31日、2007年12月31日、2008年12月31日为评估基准日，但对此的估值却基本没有发生变化。不考虑折旧和公允价值变动损益，该公司2007年商业地产运营净收益是7亿元（即正和股份2008年扣除非经营性损益净利润），亿元的商业地产依靠房租需要年才能收回，亦即正和集团注入的商业地产年收益率只有2％。此外，正和股份将全资子公司35％的股权转让差价计入投资收益，明显违背了财政部最新规定，一旦调整，也触发了追送股份条件。

追加对价幅度：中

报表粉饰可能性：高

报表粉饰性质：错误

6。　中江地产（600053）

会计师：中磊会计师事务所

保荐人：招商证券、国盛证券

中江地产在2008年“营业外收入”中确认车位抵债亿元，这说明车位是零成本的。如果该车位属业主共有，则笔者认为其使用权转让收入不可以计入房地产开发商收入，而应计入物业收入，归全体业主所有；退一步来讲，如果车位已有约定，属开发商所有，则开发商应将车位等同商铺或公寓，要对车位分摊成本。车位出售收益和成本结转涉及法律和会计双重问题，法律上的问题是车位归谁所有，是属于开发商还是业主共有？如果是业主共有，则显然不可以将车位抵债；如果是开发商所有，则开发商必须对车位的收入分摊成本，不可能是零成本结转。　电子书　分享网站

引言（3）

追加对价幅度：中

报表粉饰可能性：中

报表粉饰性质：错误

7。　上海辅仁（600781）

会计师：利安达会计师事务所

保荐人：中信建投证券

目前上海辅仁主体就是辅仁药业旗下的辅仁堂，按理，近三年辅仁堂实现了1亿多元的净利润，根据中药厂的特点，现金流应该比较充足，可是辅仁堂每个月100多万元的工资却经常发不出，一个药厂，每年收益几千万元，为什么区区几百万元工资都发不出呢，货款去哪里呢？那么，这里面很有可能被大股东辅仁药业占用，账面上表现的是应收款项的增加或应付款项减少。当然，更大的可能是这个药厂根本就没怎么赚钱，大股东通过财务造假输送利益给上市公司，导致上市公司的经营性现金流极不理想。

追加对价幅度：中

报表粉饰可能性：中

报表粉饰性质：舞弊

8。　天保基建（000965）

会计师：北京五联方圆会计师事务所

保荐人：渤海证券

该公司2008年上半年“营业税金及附加”下的土地增值税费用是1　897万元，而年报时只剩下228万元，即下半年对土地增值税净转回1　669万元。是不是2007年以前少提、2007年及2008年上半年多提、2008年下半年少提造成的呢？由于税费确认要遵循权责发生制原则，要在纳税义务发生的时候确认费用，即在收到房款时确认费用。如果2007年多提了导致2008年少提，则要追溯调整，但是很明显，天保基建追溯调整金额很小。2008年该公司只计提了228万元土地增值税费用，而2007年则高达3　389万元，这是不是2007年房地产开发暴利而2008年房地产开发微利导致的呢？可是2008年房地产开发业务的毛利率是47％，远比2007年35％高。根据税法，房地产开发?